elseiver | Государственное финансирование ЧГК

Entry tags:

Государственное финансирование ЧГК

Раз за разом возникают разговоры о "спорте", о необходимости получения государственной поддержки для развития движения ЧГК в целом и на местах. Не реже раза в год, наверное.
А вот если подумать, то какого хрена деньги налогоплательщиков должны направляться на это? "Молодежная политика"? Ок, давайте лучше отдадим лишние деньги школьным учителям (это можно делать бесконечно долго, никакие деньги в этом деле лишними не будут, пока профессия не станет престижной настолько, что в учителя пойдут по-настоящему достойные люди, а не безграмотное отребье, как сейчас).
Я вижу прекрасные примеры, как государственная поддержка клубов интеллектуальных игр сыграла положительную роль. Возможно, как одна из форм организации досуга школьников, ЧГК может получать деньги (скорее даже не деньги, а площадку и ставку тренера). Уже на уровне студенческого ЧГК такое расходование средств оправдывается только риторикой о том, что иначе эти деньги всё равно разворовали бы. Да, это так. Но это слабое оправдание, из серии "ну да, ограбил - скажи спасибо, что не убил". Когда же речь заходит о "взрослом" ЧГК, то, по моему мнению, никаких бюджетных или муниципальных денег здесь быть не должно в принципе.

Flat | Top-Level Comments Only

Ну студентам помогать на фестивали ездить всё-таки надо. И это оправдывает расходование средств. ЧГК действительно не самый плохой вариант досуга и помогает разностороннему развитию человека, а с фестами оно явно интереснее чем без них.

Взрослые, разумеется, перебьются

Хм. Точно надо? Чтобы они там бухали и разлагались? (и не говори мне, что студенты на выездах занимаются чем-то другим:))
ИМХО, лучше бы эти деньги в качестве премии выдали какому-нибудь старшему преподавателю, это больше было бы похоже на целевое расходование средств.

Вот знаешь, я очень много раз сталкивалась с тем что достойные люди никуда не ездят просто потому что не на что, а кому побухать - они всегда найдут где изыскать средства на поездки.
А ещё есть такое понятие как престиж, а во многих вузах он определяется финансированием, и если студентам дают деньги на танцы у шеста вместо путевок, да хоть в вуз в соседнем городе, то они ломятся к шесту. А где больше народу, там сильнее конкуренция и соответственно выше качество.

Когда я был студентом и мне было не на что - я пошел зарабатывать деньги. Студенты - это взрослые люди, приучать их полагаться на помощь государства - это плохой путь.

Не во всех вузах это возможно. Нам открытым текстом запрещали работать.

Прямо "фу", ты так категоричен, где Виктор Исаев вообще? Что это за бяка?

1. Студенты разные бывают, в первую очередь по курсам. 16и летний первокурсник а) много не заработает, ему вообще меньше 18, б) это реально будет мешать учебе и с) вот покажи мне ребенка который свои последние деньги будет тратить на какую-то университетскую хрень?

2. Есть такая штука как престиж, вот тебе примеры: мы деньги на поездки на соревнования собирали сами, костюмы шили сами, потому что никто нас не финансировал. Зато был ещё один танцевальный коллектив(аля "не насосала, а подарили") чьи руководители умели "убедить" руководство вуза что именно ИМ нужно бабло. И народ уходил туда, не потому что у них интересней стиль или более профессиональные тренеры, нет, просто раз на них выделяют деньги, то этим и надо заниматься.

ps лично я, имея на 2-3 курсах зарплату не больше 5 тысяч в жизни бы не подумала тратить это на чгк-поездки за честь вуза(как и на рок-н-рольные, хотя от нас постоянно пытались этого потребовать), как-то хотелось что-то есть и на что-то ездить, а не вбухивать месячный труд в какую-то лабуду.

> где Виктор Исаев вообще

Я за него!

> имея на 2-3 курсах зарплату не больше 5 тысяч в жизни бы не подумала тратить это на чгк-поездки за честь вуза

На честь вуза и мне было бы плевать, но ради собственного удовольствия я бы поехал. Собственно, я и начал ездить на фестивали сразу же, как только узнал, что такое ЧГК.

Как известный знаток, выскажусь:
На фестивалях студенты бухают и развлекаются. И это хорошо: знакомятся со сверстниками, социализация.

Университеты должны поощрять социализацию и интеллектуальный досуг (если есть на это деньги), но ЧГК не самое главное, на что университет должен тратить деньги.

Какому-нибудь выдали, остальные обиделись.
С одной стороны ты же понимаешь что на премию преподавателю тех 10000 рублей, которые дадут студентам на "поехать на фест", всё равно не хватит и на них, чтобы оправдать план затрат, купят 500 рулонов ватмана в конце года, а потом через 10 лет их спишут, потому что нахрена столько ватмана нужно кроме как тем же студентам газеты рисовать?
С другой - деньги выделяемые в профкомы вузов в любом случае должны идти на студентов, а не на преподавателей и чем в этом отношении ЧГК хуже КВН или ACM или кружка танцев мне не ясно. Конечно, если ты в принципе против профкомов студентов и выделения им денег, то с тобой будет тяжело спорить.

С АСМом немножко по-другому :).
Там ещё много денег от компаний, которые пытаются на соревнованиях нанять людей к себе в компании.

Да.

(deleted comment)

Я НИКОГДА не преувеличиваю! Да и в этот раз - не более чем вдвое.

(deleted comment)

Ты мало следишь за Тюменью:)

Об этом интервью (http://www.vsluh.ru/news/sport/245344) Аркадия Либермана речь?

Вообще нет. В Тюмени много чего интересного происходило и ранее, история той же "Федерации" насчитывает уже несколько лет с момента зарождения идеи.
Кстати, Аркаша от этого интервью дистанцируется, если я его правильно понял.

Глядя на то, как было устроено финансирование клуба в Тюмени, разговоры о чем-то подобном вели и знатоки из окружающих регионов, в том числе у нас, в Ебурге. Я скорее об этом.

(deleted comment)

Не было еще случая, чтобы я перегнул с пафосом.

Ты, кстати, следишь за дискуссией на листе ОС МАК?

(deleted comment)

(no subject)

torrio.livejournal.com - 2012-03-20 13:54 (UTC) - Expand

Не соглашусь. Про "дать учителям" - это вообще большевизм и ты сам это знаешь. То есть дать учителям надо, но это совсем другие деньги, стратегические. В остальном я просто расскажу как это работает у нас.

Создаётся в городе N шахматный клуб. Его регистрируют как (довольно трудно перевести с иврита) товарищество без целей извлечения прибыли, регистрируют устав. И потом в него начинают вступать посетители этого шахматного клуба. Затем выбирают ответственные лица. После этого товарищество обращается в мэрию родного города и министерство культуры и спорта и говорит: - "Мы такие-то, нас столько-то, занимаемся полезным делом - организуем досуг граждан, учим детей играть в шахматы (лучше, чем оставить их на улице), повышаем культурный уровень граждан. А ещё у нас есть спортивные достижения - команды играют в таких-то лигах и выиграли то-то и то-то. Поддержите нас финансово, дайте денег на содержание помещения (либо выделите помещение), ведущую команду, которая представляет родной город, ставку директора клуба и две ставки детского тренера!" В каждой мэрии и в министерстве есть на это целевой бюджет и комиссии, которые им распоряжаются. Комиссия смотрит, слушает, проверяет документацию и принимает решение. Обычно каие-то деньги выделяют, если мэр любит шахматы - довольно терпимые. Нормальная практика, многим товариществам разных профилей (культура, спорт, помощь трудным детям или бедным или глухим) выделяют деньги, не только на детей.

> Нормальная практика

Вот. А Торрио, я полагаю, считает подобную практику НЕнормальной. И я его вполне понимаю ( разделяю ли эти воззрения - вопрос отдельный, но понимаю - безусловно ).

Я тоже понимаю точку зрения Вити, по этому начал свой пост со слов "Не соглашусь". :)

Есть совершенно разные точки зрения по вопросу предназначения государственных структур: от "с каждого по способностям, каждому по потребностям" до абсолютного минимума вмешательства в жизнь граждан. Лично я сторонник "золотой середины" - капитализма с человеческим лицом. И считаю, что в "человеческое лицо" прекрасно вписывается некоторая поддержка шахмат, ЧГК, а так же библиотек, театров и оркестров.

Я тоже далёк от либертарианства. Государство, безусловно, должно собирать налоги и осуществлять пресловутый redistribution of wealth. Здравоохранение, образование, пособия малообеспеченным - конечно, библиотеки и театры - возможно, но давать деньги людям на их хобби - идея, по-моему, порочная. С обеих сторон.

А чем шахматы хуже для развития и культурного обогащения, чем библиотека, а ЧГК хуже, чем шахматы?

Конечно, хуже. В обоих случаях.
Хуже, скажем так, неуниверсальностью общественной полезности. В библиотеку будет хотя бы время от времени захаживать, допустим, процентов 10 населения, а то и больше - а потенциально она полезна 100% жителей. Шахматный или ЧГК-клуб - послужат десятым или сотым долям процента населения. Перераспределение денег налогоплательщиков в пользу хобби такой узкой группы - плохая социальная политика.

> довольно трудно перевести с иврита
дальше не стал читать

Витя, нашелся твой самый умный френд.

P.S. Читать Вы не обязаны, но если что - вопрос в том на что в принципе нужно или не нужно тратить государственные деньги, глобально, а не конкретно про роспил и раскол.

> Витя, нашелся твой самый умный френд.
Еще самый вежливый и толерантный, смею заметить

Лёша шутит, на самом деле он прочитал. Инфа 100% :)

в отрыве от контекста если бы мне сабж кто сказал- я бы удивился: за пределами моих предсавлений.

Но когда это ставится рядом с "финансирование спорта"- тут задумаешься: вот слушаешь иногда бодр~~ую показуху~~ые рапорты об открытии очередного суперпупермегаспортцентра в верхнезагдето и не сопоставляешь с тем что иногда элементарно найти площадку- тот ещё вопрос.
upd: элементарно напрашивается вопрос- чем оно хуже футбола? ~~оно понятно что умные не надобны, надобны привыкшие ходить толпами, но всё-таки~~

Edited 2012-03-19 21:10 (UTC)

Если что, я считаю, что никакого государственного финансировнаия профессионального спорта не должно быть. Только детский спорт, только секции и клубы, только пропаганда ЗОЖ.

Да.

Ну давай представим себе крайность. Есть провинциальный город, тысяч на 50-100 населения. И есть в нём футбольная команда, в какой-нибудь первой лиге, есть стадион на 3000 человек, а больше ничего нет. И весь город за эту команду болеет. Стадион на всех матчах полный, но одними билетами команду не окупишь, да и не возьмешь много за билеты - население города небогатое. Будешь настаивать, что хрен с ней с этой командой? Или всё таки будет в интересах горожан, если мэрия поддержит её финансово (допустим, деньги у мэрии есть)?

Тут не вполне уловил... Население города небогатое, но деньги у мэрии откуда-то есть. И их предлагается тратить на миллионные зарплаты футболистам? Это при том, что население небогатое? Не складывается у меня картина! Неперекосяк получается!

Почему миллионные зарплаты? Сказал же, команда в первой лиге. Но всё равно ей помимо зарплат футболистам надо летать на матчи, содержать штат работников, тренироваться, арендовать стадион и.т.п. Деньги у мэрии - это просто, в городе может быть прибыльный завод, который платит хорошие деньги в казну, скромные зарплаты рабочим, а футбольную команду его хозяин содержать не хочет.

(no subject)

torrio.livejournal.com - 2012-03-20 13:34 (UTC) - Expand

да я как-бы не против. и ничего не против: эти тезисы - они из разных реальностей: "я считаю" и "практикуется на самом деле". В первой и так полное благорастворение воздухов, шум только из-за гипотезы, во второй- описанное в моём предыдущем комменте явление.

Не вижу ничего плохого, если мэрия даст деньги на реальный проект для людей, а не на никому не нужное мертворожденное мероприятие "для галочки".
Сколько таких проводится, куда вбухиваются деньги на рекламу, печатные материалы, аренда залов, все такое, а участников приходится заманивать или загонять, потому что никому не интересно.
Про распил денег даже не упоминаю.

Да, это, кончно, лучше чем любое другое бессмысленное "освоение" средств, но в моём понимании, финансирование "взрослого ЧГК" - это скорее нецелевое расходование средств.
Есть у муниципалитета свободное помещение, простаивающее - окей, поделиться с клебом ЧГК на льготных условиях - благое дело. Есть у мэрии желание повысить престиж города путём проведения фестиваля или турнира - хорошо, если цель оправдает средства. Но ставить вопрос так, что вот у нас какое хобби, дайте денег - нельзя и неверно.
Ну и, что особенно неприятно в этой связи, так это то, что и на ЧГК распилить умудряются. Факты приводить не буду...

Вот не разделяю я эту позицию. Мы всегда "за" когда нам деньги дают, хоть мэрия, хоть не мэрия. И нам хорошо - нам деньги, и им хорошо - они закрыли позиции по работе с населением.

Не, когда манна небесная на тебя падает, то грех отказываться. Моя бабушка всегда говорила - "дают - бери, бьют - беги".
Вопрос - откуда эти деньги, и какое иное применение им могло бы найтись (по-видимому, в идеальном государстве...)

Бюджетные деньги -- это палка о двух концах, сам понимаешь. Копейку выделят ЧГК, а "Нашим" и каким-нибудь олимпиадам по православию дадут рубль. Да и вообще, как определить, что "полезнее" для общества?

Лучше б поменьше собирали налогов и меньше субсидировали разную вкусовщину, люди сами потратят деньги на то, что им интересно -- кто-то придёт и в храм пожертвует, а кто-то на ЧГК съездит.

Приветствую тебя, мой либертарианский друг! Можно, я буду называть тебя Dorothy?:)))

я ж не говорю, чтоб совсем отменить налоги, просто чо всем так нравится бюджеты пилить? чгк туда же? =)

и нет, Dorothy не называй меня, пожалуйста =)

Ты что ли вернулся из Канзаса уже?:) Ну ладно, Макс, так Макс:)

А пилить бюджет легко и приятно, в нём же денег не меряно, поделился с кем надо - и НИКОГДА В ЖИЗНИ БОЛЬШЕ РАБОТАТЬ НЕ НАДО!!!

Меня осенило чего ты так набросился на студентов, ты просто не понимаешь что вообще деньги-то на них дают, реально дают и много, но оседают они в кармане профкома на "побухать". Так что пусть лучше детям тренера наймут на месяц, чем оплатят поездку одного сотрудника на турбазу на турнир по пейнтболу:)))

Не, ну когда вопрос так ставится - или-или, то, конечно, лучше отдать деньги на благое дело ЧГК, чем на неблагое дело турбазы или пейнтбола.
Другой вопрос - насколько правильно так ставить вопрос:)

Давай подумаем немного по-другому.
1. На финансирование школьного ЧГК ты согласен, верно? :)
2. А чем студенты хуже? Например я никогда не ездил на фесты бухать. Работал летом вместо каникул (отпуска). Разве это хорошо?
3. Взрослые на то и взрослые, чтобы себя самим обеспечить, но есть организаторы, которые тратят много сил и времени на проведение мероприятий. Их разве не надо поощрить?

На мой взгляд надо давать ставки организаторам и тренерам.
Надо выделять деньги на выезды для студентов и школьников.
Ну и на проведение мероприятий, особенно детских, тоже нужно финансирование. Это нужные людям мероприятия. Если людям надо, значит государство обязано поддержать.

Тебе я отвечу, как родному:)
Детей - поддерживаем, холим и лелеем. Студентов - стимулируем, но денег напрямую уже не даем, предоставляем возможность организовывать досуг на базе учебного заведения. Если профком проголосует за поддержку ЧГК - только в путь!

"Взрослым" выдаем бритву "Харькiв" и предлагаем побриться. Прибились к вузу, стьюденты не против - окей. Но давать им (нам) денег на хобби - это уже перебор.

Короче, со ставками тренеров я согласен, с организаторами уже нет.

>Это нужные людям мероприятия. Если людям надо, значит государство обязано поддержать.

Людям в первую очередь нужна легализация марихуаны. Если провести тайное голосование, то травка укатает ЧГК с десятикратным перевесом. Если людям что-то нужно, то они голосуют за это ногами и рублём. Нет ножек или рубликов - нет мультиков.
Я утрирую, но как-то примерно так. Нужно понимать, что деньги в бюджете не возникают из ниоткуда, их там ограниченное количество, и начинать из рационально расходовать нужно с себя.

Если движение будет полагаться только на собственные силы, то ему не страшна никакая смена руководства, никогда финансируемый из бюджета клуб не станет административным ресурсом в руках чиновника, никто не сможет наступить на горло этой песне.

Во многом, ты прав. "ЧГК" - это все-таки социальный проект. Средство адаптации и развития детей и молодежи. Поэтому, конечно, переводить бюджетное финансирование на "взрослый" проект не стоит. А все потому, что взрослые обладают достаточным опытом и ресурсами, чтобы организовать себе все, что необходимо. У Студентов и школьников таких ресурсов нет. Поэтому Росмолодежь и подведомственные структуры разрабатывают программы, направленные на вовлечение молодежи в активную инициативную среду. И ЧГК в этом случае ничуть не хуже, чем КВН или Зворыкинский проект, или Артпарад. Если в регионе действует движение, реализующее социальную функцию, но испытывающее определенные трудности с материальным обеспечением, почему бы правительству региона не помочь с этими трудностями справиться? Думаете, не дадут?

А если движение будет полагаться на собственные силы, то это уже будет коммерческий проект, и все низкобюджетные потребители, такие как школьники и студенты пойдут лесом, как неспособные оплачивать потребляемую услугу.

Вообще, надо бы знать, что послужило поводом посту. А то такое чувство, что ты теперь работаешь в Администрации и к тебе "знаточье" пришло за деньгами.

Привет, Женя!!!!

>Вообще, надо бы знать, что послужило поводом посту.

Дискуссия, наблюдаемая на листе ОС МАК (и на его продолжении kluby@mak.chgk.info).

Не, в Администрации я не работаю, и за деньгами ко мне уже давно никто не приходил:)

Flat | Top-Level Comments Only