Государственное финансирование ЧГК
Mar. 19th, 2012 11:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
elseiverРаз за разом возникают разговоры о "спорте", о необходимости получения государственной поддержки для развития движения ЧГК в целом и на местах. Не реже раза в год, наверное.
А вот если подумать, то какого хрена деньги налогоплательщиков должны направляться на это? "Молодежная политика"? Ок, давайте лучше отдадим лишние деньги школьным учителям (это можно делать бесконечно долго, никакие деньги в этом деле лишними не будут, пока профессия не станет престижной настолько, что в учителя пойдут по-настоящему достойные люди, а не безграмотное отребье, как сейчас).
Я вижу прекрасные примеры, как государственная поддержка клубов интеллектуальных игр сыграла положительную роль. Возможно, как одна из форм организации досуга школьников, ЧГК может получать деньги (скорее даже не деньги, а площадку и ставку тренера). Уже на уровне студенческого ЧГК такое расходование средств оправдывается только риторикой о том, что иначе эти деньги всё равно разворовали бы. Да, это так. Но это слабое оправдание, из серии "ну да, ограбил - скажи спасибо, что не убил". Когда же речь заходит о "взрослом" ЧГК, то, по моему мнению, никаких бюджетных или муниципальных денег здесь быть не должно в принципе.
А вот если подумать, то какого хрена деньги налогоплательщиков должны направляться на это? "Молодежная политика"? Ок, давайте лучше отдадим лишние деньги школьным учителям (это можно делать бесконечно долго, никакие деньги в этом деле лишними не будут, пока профессия не станет престижной настолько, что в учителя пойдут по-настоящему достойные люди, а не безграмотное отребье, как сейчас).
Я вижу прекрасные примеры, как государственная поддержка клубов интеллектуальных игр сыграла положительную роль. Возможно, как одна из форм организации досуга школьников, ЧГК может получать деньги (скорее даже не деньги, а площадку и ставку тренера). Уже на уровне студенческого ЧГК такое расходование средств оправдывается только риторикой о том, что иначе эти деньги всё равно разворовали бы. Да, это так. Но это слабое оправдание, из серии "ну да, ограбил - скажи спасибо, что не убил". Когда же речь заходит о "взрослом" ЧГК, то, по моему мнению, никаких бюджетных или муниципальных денег здесь быть не должно в принципе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-19 08:50 pm (UTC)Создаётся в городе N шахматный клуб. Его регистрируют как (довольно трудно перевести с иврита) товарищество без целей извлечения прибыли, регистрируют устав. И потом в него начинают вступать посетители этого шахматного клуба. Затем выбирают ответственные лица. После этого товарищество обращается в мэрию родного города и министерство культуры и спорта и говорит: - "Мы такие-то, нас столько-то, занимаемся полезным делом - организуем досуг граждан, учим детей играть в шахматы (лучше, чем оставить их на улице), повышаем культурный уровень граждан. А ещё у нас есть спортивные достижения - команды играют в таких-то лигах и выиграли то-то и то-то. Поддержите нас финансово, дайте денег на содержание помещения (либо выделите помещение), ведущую команду, которая представляет родной город, ставку директора клуба и две ставки детского тренера!" В каждой мэрии и в министерстве есть на это целевой бюджет и комиссии, которые им распоряжаются. Комиссия смотрит, слушает, проверяет документацию и принимает решение. Обычно каие-то деньги выделяют, если мэр любит шахматы - довольно терпимые. Нормальная практика, многим товариществам разных профилей (культура, спорт, помощь трудным детям или бедным или глухим) выделяют деньги, не только на детей.
no subject
Date: 2012-03-19 09:15 pm (UTC)Вот. А Торрио, я полагаю, считает подобную практику НЕнормальной. И я его вполне понимаю ( разделяю ли эти воззрения - вопрос отдельный, но понимаю - безусловно ).
no subject
Date: 2012-03-19 10:47 pm (UTC)Есть совершенно разные точки зрения по вопросу предназначения государственных структур: от "с каждого по способностям, каждому по потребностям" до абсолютного минимума вмешательства в жизнь граждан. Лично я сторонник "золотой середины" - капитализма с человеческим лицом. И считаю, что в "человеческое лицо" прекрасно вписывается некоторая поддержка шахмат, ЧГК, а так же библиотек, театров и оркестров.
no subject
Date: 2012-03-19 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-19 11:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 04:08 pm (UTC)Хуже, скажем так, неуниверсальностью общественной полезности. В библиотеку будет хотя бы время от времени захаживать, допустим, процентов 10 населения, а то и больше - а потенциально она полезна 100% жителей. Шахматный или ЧГК-клуб - послужат десятым или сотым долям процента населения. Перераспределение денег налогоплательщиков в пользу хобби такой узкой группы - плохая социальная политика.
no subject
Date: 2012-03-20 03:33 am (UTC)дальше не стал читать
no subject
Date: 2012-03-20 05:04 am (UTC)P.S. Читать Вы не обязаны, но если что - вопрос в том на что в принципе нужно или не нужно тратить государственные деньги, глобально, а не конкретно про роспил и раскол.
no subject
Date: 2012-03-20 08:16 am (UTC)Еще самый вежливый и толерантный, смею заметить
no subject
Date: 2012-03-20 01:35 pm (UTC)