Очень интересный пост. Мужчина с типично женской логикой - "мне не нужны цветы, мне нужно, чтобы ты хотел мне их подарить и вспомнил сам1!!!11". Почему-то никого не удивляет, что программист, который пишет код, доктор, который лечит зуб, сантехник, который чинит кран, и учитель, который ведет урок - хотят денег, а иногда еще карьеры и профессионального развития, но очень редко при этом ведущим своим мотивом видят облагодетельствовать тех, на и для кого они работают? Да, я люблю писать хорошо - но не потому, что меня хоть как-то волнует мой заказчик. Я просто люблю хорошо делать свою работу.
Какого черта для политика это считается недостаточным? Почему в посте основной фокус не на том, что Навальный работает плохо - пустой популизм для политика такой же брак, как для программиста говнокод - а на том, какие при этом у Навального мотивы? Неужели мы настолько крепко верим в свою невозможность адекватно воздействовать на власть и выбирать политиков по их компетентности - и смещать за некомпетентность - что видим шанс только в появлении мессии, который будет нас спасать, и потому в первую очередь интересуемся мотивами, а не наличием или отсутствием халтуры?
Витя, этот клоун серьезно говорит, что первый тип политиков - Будда, второй - Гайдар, а третий - всякое г типа Навального. Т.е. он серьезно ждет второго пришествия и на меньшее не согласен.
Мы на кухне за пьянкой обсуждали как мы выбираем тех кому доверяем в тех вопросах в которых ничего не знаем.
Оказалось что чисто по "няшным ощущениям".
Я уже долгое время никому не верю. Не могут люди владеть всей информацией чтобы делать выводы. Они могут только что-то успешно угадывать (гадать). Иногда такие гадания приводят к крайне неприятным последствиям, иногда к крайне приятным. Все это какой-то цирк и хаос, а не политика.
no subject
Date: 2011-06-23 09:00 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-06-23 09:12 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-06-23 10:32 am (UTC)Какого черта для политика это считается недостаточным? Почему в посте основной фокус не на том, что Навальный работает плохо - пустой популизм для политика такой же брак, как для программиста говнокод - а на том, какие при этом у Навального мотивы? Неужели мы настолько крепко верим в свою невозможность адекватно воздействовать на власть и выбирать политиков по их компетентности - и смещать за некомпетентность - что видим шанс только в появлении мессии, который будет нас спасать, и потому в первую очередь интересуемся мотивами, а не наличием или отсутствием халтуры?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-06-23 10:55 am (UTC)По ссылке зверски умный мозг вещает. Просто-таки почти гений.
А Навальный совсем не няшка, он еще всем видимо так даст прокашляться, что ой ой ой. Удивительно, как все этого не видят.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-06-23 11:45 am (UTC)Т.е. он серьезно ждет второго пришествия и на меньшее не согласен.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-06-23 01:37 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-06-23 02:54 pm (UTC)Оказалось что чисто по "няшным ощущениям".
Я уже долгое время никому не верю. Не могут люди владеть всей информацией чтобы делать выводы. Они могут только что-то успешно угадывать (гадать). Иногда такие гадания приводят к крайне неприятным последствиям, иногда к крайне приятным. Все это какой-то цирк и хаос, а не политика.
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-06-24 09:17 am (UTC)Спасибо за наводку.
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-06-24 07:06 pm (UTC)Вот только классификаций данных как аксиома не очень люблю, даже если они так удачно дополняют основную мысль.
(no subject)
From: