Pravda

[elseiver]

А вот есть какая-нибудь такая правда или, если более обще взять, информация, которая как бы научно не отрицается и если спросить - то признается, но всеми замалчивается? Что-то такое неприглядное, о чём не принято говорить и на что все привыкли закрывать глаза, в надежде, что забудется?

Или может даже уголовно наказуемое что-то - типа признания геноцида армян в Турции?

Comments

[torrio.livejournal.com]

Вау! Спасибо! Ещё!

[Денис Микшис (from livejournal.com)]

Лев Толстой очень любил детей, и все ему было мало. Приведет полную комнату, шагу ступить негде, а он все кричит: "еще, еще!"

Будет Вам еще :)

Автор! Яви милосердие к читателям темы. Насколько значимым должен быть замалчиваемый факт?

[Денис Микшис (from livejournal.com)]

Что ж. Извольте ещё.

1. Абсолютизм ("государство это я") - это во многом миф. Лучше всего об этом сказано в монографии Хэншелла. Применительно к Франции как классическму примеру "абсолютизма" стоит поближе узнать структуру власти и общества, как от впечатляющей картины "безграничной власти одного человека" и "бюрократической машины" почти ничего не останется. Почти - потому что крохотный аппарат наемных государственных служащих (700 человек) да и король Франции смогли эффективно управлять (правда, опираясь на местные элиты и не нарушая привилегий отдельных корпораций и провинций). Поэтому "старый режим", существовавший до 1789 года был весьма сложной структурой симбиотического типа, где центральная власть управляла при помощи региональных элит, небольшого чиновничьего аппарата и ...армии конечно

2. "Первые регулярные армии появились в Европе". Весьма спорный вопрос, но на пальму первенства здесь всерьез претендует Османская империя. Корпус капыкулу (янычары и сипахи) имел все признаки регулярной армии. А по размеру он превосходил европейские аналоги, состоявшие исключительно из кавалерии и лучников (ордонансные роты Карла VII и Карла Смелого). Вся европейская пехота еще долгое время была наемной, а подразделения распускались по окончании войны. О военных школах, госпиталях, тыловых подразделениях и меицинской службе европейцы могли только мечтать). См. работы таких историков, как Рэймонд Мэрфи и Габор Агостон.
Другое дело, что XVII веке янычары (как и созданное по этой же модели стрелецкое войско), сильно увеличившись в численности, параллельно с этим (но не в результате этого) пострадало качественно. Настолько, что перестали быть "регулярными" и "постоянными". Причины желающим расскажу отдельно.

3. Миф о непобедимости русского флота и о России как о морской державе весьма живуч. Между тем, Россия до середины ХХ века была не морской державой, а лишь страной ОБЛАДАВШЕЙ военно-морским флотом. Предел эффективности флота - локальное превосходство сил в Балтийском и Черном морях и (1870 - 1905) на СВ Тихого океана.
Флот не смог ни защитить морскую торговлю, ни препятствовать британскому (позже - германскому) флоту захватить господство во "внутренних "морях.

Ближайший такой же пример: Франция после 1805 года.

Теперь собственно о непобедимости и величии флота (а не России как "морской державы"). Факты таковы. Балтийский флот выиграл у шведского "по очкам" войны 1714 - 1721 (учитывая содействие датского флота), свел "вничью" войны 1741-1743, 1788 - 1790 (при нескольких победах, ничьих и паре обидных поражений). От британского флота в 1808 и 1854 - 1856 балтийский флот (как целое) доблестно удирал и прятался, теряя отдельные героические боевые единицы, вздумавшие сопротивляться. В первую мировую войну он успешно сражался против части германского флота, но не смог сдержать крупную ударную группировку в 1917 году. Про 1941 я вообще умолчу.

Справедливости ради надо отметить успешные "выездные выступления" эскадр балтийского флота в Архипелаге 1760 - 1772, 1806 - 1807 и 1827 - 1831 и в Северном море 1799. Однако последняя гастроль такого рода окончилась Цусимой.

Черноморский флот имеет более впечатляющий послужной список. Турецкий флот обычно бывал бит и серьезно. Однако в Крымскую и Великую Отечественную войны флот не дал сражения противнику и был довольно бездарно потерян.

Кстати, противники России редко бывали первоклассными морскими державами.

Если же беспристрастно сравнить блестящие победы русского флота с таковыми же у англичан, голландцев и японцев, то он далеко не так впечатляют по соотношению задействованных сил у потерям противника и по достигнутом стратегическому результату. Лишь дважды русский флот в одиночку выигрывал то, что на военном языке называется "decisive action" (удаление неприятеля с ТВД либо завоевание полного господства до конца кампании) - при Чесме в 1770 и Синопе в 1853.

[torrio.livejournal.com]

Спасибо! Это скорее всего популярные исторические заблуждения, хотя миф о российском морском могуществе я бы, конечно, отнёс к списку тех "неприятных правд" о которых спрашивал.

Бриг "Меркурий" это круто, но Цусиму таки просрали.