Всепобеждающий снобизм
Mar. 2nd, 2012 12:23 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
elseiverЗаметил среди знакомых и друзей неприятную тенденцию не просто негативного, а остро негативного восприятия "оппозиционной риторики". Откуда берется - понятно, объяснять не нужно, можно просто перечислить:
1. перегибание палки, неспособность к культурному интеллигентному диалогу со стороны многих деятелей и представителей "оппозиции",
2. замеченность (или подозрения) в шулерстве и грязных делишках, манипуляции,
3. тот же пункт (2), но как следствие контрпропаганды и черного пиара, на который неаккуратные в выборе источников информации умы ведутся,
4. кажущееся отсутствие "позитива": оппозиционные деятели строят свою борьбу против режима в основном на его отрицании и указаниях на его преступления,
5. уровень шума в политическом информационном поле превышает виденные ранее пределы. Перепосты, повторения, отсутствие оригинального контента. Боты, забивающие поле стереотипными комментариями.
Человек, оказывающийся в этом во всём, естественным образом чувствует себя дискомфортно, и в какой-то момент наступает отвращение и отторжение.
На фоне пресыщенности оппозиционной пропагандой и бьющей в глаза или проникающей в уши охранительской контр-пропаганды происходит замещение ценностного ориентира: хочется уже не справедливости, не честности, не выборов, а чтобы вот этого, этого, вон того, и еще Навального - убрали со сцены, не видеть и не слышать. Умом человек понимает, что с существующим режимом БОЛЬШЕ мириться нельзя, что 12+ лет - это уже более, чем достаточно, но желание не иметь ничего общего с деятелями "оппозиционного фронта" не дает перейти от этого понимания к осознанию необходимости борьбы.
Более того, возникает недоверие и неприятие всей информации, поступающей от "оппозиции". А это уже совсем плохо, потому что в массе обыватель знает очень мало, не имеет представления об устройстве экономической и политической системы России. Я был поражен, насколько невежественны в этом плане люди в целом образованные и умные. Это плохо, но это факт.
В итоге, негативная информация отторгается, все хотят остаться в белом. Формируемая оппозицией повестка дня больше не принимается. Свято место пусто не бывает, и в дело вступает Первый Канал. Вуаля, задача решена на ближайшие 6 лет.
Что делать? Перестать разжевывать и выдавать лозунги. Всё что нужно (этим) людям - это информация, голые факты. Пусть тенденциозные, но факты. Тогда, глядишь, начнут работать мозги, и выводы в голову начнут приходить сами. Моральных авторитетов почти не осталось. Махатма Ганди умер.
Одна беда - способные воспринять информацию составляют меньшинство. Остальные оболванены зомбоящиком и газетой "Наш Город". Правда, эти самые оболваненные - в силу своей природы - восприимчивы к пропаганде с любой стороны. За чьи души бороться - вот вопрос. И ответ на него находится в той же плоскости, что и утверждение "политика - грязное дело".
Кажется, я становлюсь снобом.
1. перегибание палки, неспособность к культурному интеллигентному диалогу со стороны многих деятелей и представителей "оппозиции",
2. замеченность (или подозрения) в шулерстве и грязных делишках, манипуляции,
3. тот же пункт (2), но как следствие контрпропаганды и черного пиара, на который неаккуратные в выборе источников информации умы ведутся,
4. кажущееся отсутствие "позитива": оппозиционные деятели строят свою борьбу против режима в основном на его отрицании и указаниях на его преступления,
5. уровень шума в политическом информационном поле превышает виденные ранее пределы. Перепосты, повторения, отсутствие оригинального контента. Боты, забивающие поле стереотипными комментариями.
Человек, оказывающийся в этом во всём, естественным образом чувствует себя дискомфортно, и в какой-то момент наступает отвращение и отторжение.
На фоне пресыщенности оппозиционной пропагандой и бьющей в глаза или проникающей в уши охранительской контр-пропаганды происходит замещение ценностного ориентира: хочется уже не справедливости, не честности, не выборов, а чтобы вот этого, этого, вон того, и еще Навального - убрали со сцены, не видеть и не слышать. Умом человек понимает, что с существующим режимом БОЛЬШЕ мириться нельзя, что 12+ лет - это уже более, чем достаточно, но желание не иметь ничего общего с деятелями "оппозиционного фронта" не дает перейти от этого понимания к осознанию необходимости борьбы.
Более того, возникает недоверие и неприятие всей информации, поступающей от "оппозиции". А это уже совсем плохо, потому что в массе обыватель знает очень мало, не имеет представления об устройстве экономической и политической системы России. Я был поражен, насколько невежественны в этом плане люди в целом образованные и умные. Это плохо, но это факт.
В итоге, негативная информация отторгается, все хотят остаться в белом. Формируемая оппозицией повестка дня больше не принимается. Свято место пусто не бывает, и в дело вступает Первый Канал. Вуаля, задача решена на ближайшие 6 лет.
Что делать? Перестать разжевывать и выдавать лозунги. Всё что нужно (этим) людям - это информация, голые факты. Пусть тенденциозные, но факты. Тогда, глядишь, начнут работать мозги, и выводы в голову начнут приходить сами. Моральных авторитетов почти не осталось. Махатма Ганди умер.
Одна беда - способные воспринять информацию составляют меньшинство. Остальные оболванены зомбоящиком и газетой "Наш Город". Правда, эти самые оболваненные - в силу своей природы - восприимчивы к пропаганде с любой стороны. За чьи души бороться - вот вопрос. И ответ на него находится в той же плоскости, что и утверждение "политика - грязное дело".
Кажется, я становлюсь снобом.
no subject
Date: 2012-03-02 09:50 am (UTC)Впрочем, мой скептицизм в отношении опросов вообще связан не с этим, а с тем, что нет никакой гарантии, что опросы проводились профессионально, ответственно и честно. Вот просто зная, какой бардак зачастую творится на самых разных предприятиях, не верю, что опросеры — некий островок профессионализма и организации. Кроме того, ответ человека, у которого вот прямо здесь и сейчас что-то спрашивают, может не отражать позицию, которую он займет, если ему дать немного подумать, предъявить причинно-следственные связи и проч.
И третий момент. Настроения общества простым подсчетом голосов не определяются. Если одна группа активно продвигает свою позицию, готова чем-то пожертвовать и т.д., а другая не готова даже просто сходить проголосовать, расклад несколько меняется. И именно в этом отношении, по-моему, изменения очевидны.