Всепобеждающий снобизм

[elseiver]

Заметил среди знакомых и друзей неприятную тенденцию не просто негативного, а остро негативного восприятия "оппозиционной риторики". Откуда берется - понятно, объяснять не нужно, можно просто перечислить:
1. перегибание палки, неспособность к культурному интеллигентному диалогу со стороны многих деятелей и представителей "оппозиции",
2. замеченность (или подозрения) в шулерстве и грязных делишках, манипуляции,
3. тот же пункт (2), но как следствие контрпропаганды и черного пиара, на который неаккуратные в выборе источников информации умы ведутся,
4. кажущееся отсутствие "позитива": оппозиционные деятели строят свою борьбу против режима в основном на его отрицании и указаниях на его преступления,
5. уровень шума в политическом информационном поле превышает виденные ранее пределы. Перепосты, повторения, отсутствие оригинального контента. Боты, забивающие поле стереотипными комментариями.

Человек, оказывающийся в этом во всём, естественным образом чувствует себя дискомфортно, и в какой-то момент наступает отвращение и отторжение.
На фоне пресыщенности оппозиционной пропагандой и бьющей в глаза или проникающей в уши охранительской контр-пропаганды происходит замещение ценностного ориентира: хочется уже не справедливости, не честности, не выборов, а чтобы вот этого, этого, вон того, и еще Навального - убрали со сцены, не видеть и не слышать. Умом человек понимает, что с существующим режимом БОЛЬШЕ мириться нельзя, что 12+ лет - это уже более, чем достаточно, но желание не иметь ничего общего с деятелями "оппозиционного фронта" не дает перейти от этого понимания к осознанию необходимости борьбы.
Более того, возникает недоверие и неприятие всей информации, поступающей от "оппозиции". А это уже совсем плохо, потому что в массе обыватель знает очень мало, не имеет представления об устройстве экономической и политической системы России. Я был поражен, насколько невежественны в этом плане люди в целом образованные и умные. Это плохо, но это факт.

В итоге, негативная информация отторгается, все хотят остаться в белом. Формируемая оппозицией повестка дня больше не принимается. Свято место пусто не бывает, и в дело вступает Первый Канал. Вуаля, задача решена на ближайшие 6 лет.

Что делать? Перестать разжевывать и выдавать лозунги. Всё что нужно (этим) людям - это информация, голые факты. Пусть тенденциозные, но факты. Тогда, глядишь, начнут работать мозги, и выводы в голову начнут приходить сами. Моральных авторитетов почти не осталось. Махатма Ганди умер.

Одна беда - способные воспринять информацию составляют меньшинство. Остальные оболванены зомбоящиком и газетой "Наш Город". Правда, эти самые оболваненные - в силу своей природы - восприимчивы к пропаганде с любой стороны. За чьи души бороться - вот вопрос. И ответ на него находится в той же плоскости, что и утверждение "политика - грязное дело".

Кажется, я становлюсь снобом.

Comments

[vasbur.livejournal.com]

хочется уже не справедливости, не честности, не выборов,
В этом-то и проблема: оппозиция забыла, что честность и выборы - это инструмент, а не самоцель. И поэтому эту оппозицию не хочется.

[torrio.livejournal.com]

И вот тут избиратель, гражданин, Вася Бурнин забывает, что честные выборы дадут ему возможность выбрать ту оппозицию, а может быть и ту власть, которая займется именно тем, чем надо (достижением консенсуса между элитой и обществом в отношении приоритетов развития). Нечестные же выборы ему такой возможности не дают и не дадут, соответственно ни о каком конструктиве говорить вообще не придётся.

>оппозиция забыла, что честность и выборы - это инструмент, а не самоцель.

Нет, это именно самоцель. И это совершенно правильная самоцель, она состоит в возвращении системе обратной связи. При этом ни до, ни после достижения этой цели не обязательно выбирать Навального в президенты:) Можно будет выбрать Самого Достойного, и не только по версии цензурируемого телевидения. А Самый Достойный (и парламент при нём) уже пусть и занимается всем конструктивным, о чем Навальный в своей программе не написал из-за недостатка места на полях газеты "Ведомости".

[vasbur.livejournal.com]

что честные выборы дадут ему возможность выбрать ту оппозицию, а может быть и ту власть, которая займется именно тем, чем надо
в 2000 году "честные выборы" не помешали выбрать Путина.
В чем наколка?

[iws]

Наколка в том, что сейчас (совершенно внезапно) не 2000 год. И Путин другой, и запросы у общества другие. Причем развивались они, похоже, в противоположные стороны.

[vasbur.livejournal.com]

Наскольо я видел данные соцопросов - базовые представления общества не изменились
если ты знаком с другими социологическими данными - данные в студию.

[iws]

Выборы 04.12.2011.

[vasbur.livejournal.com]

хм, в 2000 году "Единая россия" еще меньше набрала :)

[iws]

В 2000 году ЕР еще не было, да и парламентских выборов тоже :)
В 1999 году «Единство» + «Отечество» = 36.65%, но по большому счету ни одна из них партией Путина не была... Да и вообще, моноцентричная система еще не сформировалась.

Хм. Вот, честно говоря, не получается найти релевантные для сравнения данные. Такими будут только результаты выборов послезавтра. Так что поживем — увидим. Предлагаю сравнить результаты крупных городов, которые хорошо покрыты наблюдением.

[vasbur.livejournal.com]

Я ориентируюсь не на данные выборов (они не сравнимы), а на видение гражданами роли государства.
На вопросы "От чего в большей степени зависит благополучение человека - от его действий или действий государства", "Должны ли принадлежать крупные предприятия государству или частным лицам" и сейчас и тогда большинство наших сограждан отвесают совсем не так, как, отвечаем мы с тобой :)

[iws]

Хм. Вот смысл первого вопроса можно понимать двояко, т.е. ответ «от государства» может означать как нежелание брать на себя ответственность, так и убежденность в том, что государства слишком много. И я не уверен, что за эти годы преобладающая трактовка не изменилась. Это если есть опросы с дословным совпадением вопросов, поскольку любая вольность формулировки может сильно исказить результат.

Впрочем, мой скептицизм в отношении опросов вообще связан не с этим, а с тем, что нет никакой гарантии, что опросы проводились профессионально, ответственно и честно. Вот просто зная, какой бардак зачастую творится на самых разных предприятиях, не верю, что опросеры — некий островок профессионализма и организации. Кроме того, ответ человека, у которого вот прямо здесь и сейчас что-то спрашивают, может не отражать позицию, которую он займет, если ему дать немного подумать, предъявить причинно-следственные связи и проч.

И третий момент. Настроения общества простым подсчетом голосов не определяются. Если одна группа активно продвигает свою позицию, готова чем-то пожертвовать и т.д., а другая не готова даже просто сходить проголосовать, расклад несколько меняется. И именно в этом отношении, по-моему, изменения очевидны.

[torrio.livejournal.com]

Вопрос 1: Ты всерьез считаешь выборы 2000 честными?
Вопрос 2: Ты понимаешь, что честные выборы - это средство регулирования системы, условие сменяемости власти.

[icamel.livejournal.com]

не было в 2000 году честных выборов. Во- первых, Путин начал избирательную кампанию раньше остальных, во-вторых, остальным пришлось начинать кампанию внезапно, без подготовки, в-третьих, в телевизоре таки с утра до ночи показывали только Путина, и на подводной лодке он катался. Это еще если забыть о маленькой победоносной войне.

[rioman.livejournal.com]

На всякий - +1 :)

[torrio.livejournal.com]

Кажется, я уже как-то обещал тебе парабеллум?:)

[eltaron.livejournal.com]

Так ведь Путин и Ко тоже за честные выборы - везде камеры поставили, урны прозрачные. При этом Путин и Ко на деле показали, что они в состоянии что-то делать в области экономики, внешней политики и прочего, чем должно заниматься государство. Не идеально, но со многих точек зрения виден только рост.
Оппозиция же хочет не только честных выборов. Второй любимый лозунг оппозиции - "Путин должен уйти" в разных вариациях. То есть идеальная с их точки зрения ситуация - это когда простому человеку предлагают на ультрачестных выборах выбирать из набора полу-/тёмных лошадок разной степени омерзительности. Вполне логично, что простой человек не хочет тыкать пальцем наугад и выбирать себе очередных экспериментаторов и шоковых терапевтов.

[torrio.livejournal.com]

Да, так всё и выглядит, если не вдаваться в детали:)

[yacoder.livejournal.com]

Путин и Ко не за честные выборы.

Камеры и урны тут ни при чём -- результаты думских выборов просто сочиняли в ТИКах. Цифры, посланные в ЦИК, отличаются от цифр в протоколах наболюдателей с участков.

Кроме того, выборы начинаются с допуска до выборов, а допускают только тех, кто под контролем сверху.

К президентским выборам давят по всем каналам, через собесы, бюджетников, крупный бизнес, чтобы люди либо проголосовали на подконтрольных участках, либо продали открепительный. С учётом активизации работы граджанских наблюдателей, я думаю, мы увидим ещё более яркий контраст между участками "за Путина" и "против Путина".

"Всенародная" поддержка Путина и Единой России, кажется, квантовой природы, ибо как только её начинают измерять независимые наблюдатели, она пропадает.

[torrio.livejournal.com]

Саша шутит, а ты повелся:))

[yacoder.livejournal.com]

Так я тоже шучу ;-)

[eltaron.livejournal.com]

А тут у обывателя возникает другой вопрос - раз все цифры нарисованы в ЦИК и ТИКах, Путин зомбирует из ящика и в перерывах ест детей, а сторонников у ЕдРа нет совсем, то почему результаты экзитполлов с думских выборов в среднем по стране так незначительно отличаются от итоговых цифр? А это интересный факт, про который оппозиция (разумеется, желающая только честных выборов и прозрачности информации) не упоминает. Социологические агентства тоже все скуплены Путиным?

Витя правильно говорит - оппозиция просрала все полимеры. Они тупо эксплуатировали ярость толпы до тех пор, пока всё не сошло практически на нет. Митинги по расписанию, ленточки, ля-ля-ля, розовые единороги, большойбелыйкругкакаякрасиваяакция, незабудемнепростим, незабудемнепростим, в итоге все забыли и простили, и перед этими выборами информационный фон точно такой же, как перед предыдущими - а ведь намечался серьезный перелом. И что теперь, голосовать за дураков, неспособных повести за собой народ, только и мечтающий, чтоб его повели за собой?

Я-то, конечно, проголосую за этих дураков, но простой человек, видя, что никто из оппозиционных политиков совершенно неспособен заниматься своей "профессией" - политикой - пойдет и проголосует понятно за кого.

[0-stalker-0.livejournal.com]

Поздно факты выдавать - уже палатки раздают.

[torrio.livejournal.com]

Дайте две:)

[http://users.livejournal.com/max77_/]

Только сегодня до меня дошло, что огромное количество (наверно, даже большинство) людей испытывают типичный "стокгольмский синдром".
И че с этим делать - я не знаю...

[torrio.livejournal.com]

Вообще - лечить, долго и упорно, с привлечением психологов, психиатров и психотерапевтов. В масштабах страны - нереально. Так что еще какое-то время пожить в Северной Корее придётся. Но и ХХ съезд не за горами:)

>ХХ съезд не за горами:)

[olgelis.livejournal.com]

Интересно, как это будет выглядеть, в какой форме это будет происходить. Я вот - положа руку на левую грудную клетку - не верю, что Путин досидит даже до конца первого срока.

[torrio.livejournal.com]

Черно-белое восприятие - это как раз и есть результат восприятия телевизионной, переваренно и разложенной на нужные полочки действительности.
Когда человек думает, анализирует факты, взвешивает все "за" и "против" - тогда и появляются сомнения и полутона. Увы, остается мало людей, спобобных на мыслительную деятельность. Что в том лагере, что в другом.

[konek-gorbunok.livejournal.com]

Ну смотри, меня раздражает, когда вполне уважаемые люди вдруг звереют и набрасываются на тах, кто посмел публично поддержать Путинский режим. Довольно сильно раздражает.

С другой стороны, я прекрасно представляю себе что такое этот режим, а так же могу оценить "честность" выборов. И согласен, что его надо менять. Факты про этот режим мне тоже нафиг не нужны, да и агитировать меня не надо было бы даже если бы у меня было право голоса.

Нужна просто конкретика. За кого голосовать (не "за кого угодно против Путина, даже за Зю", а за кого конкретно и почему). А так же объяснить что он будет делать, придя к власти, почему без Путина всё не развалится нафиг и не будет новых "лихих девяностых", которые многие боятся на этот раз не пережить. Знаешь, есть такое проклятие: "чтоб ты жил во время перемен". Молодежь обычно хочет перемен, вполне разумные люди постарше (я не говорю про "путиноидов", про нормальных людей, которые отдают себе отчет в происходящем) боятся их как огня.

В общем, ИМХО агитация должна быть "без Путина можно и нужно, потому что ... и дальше не набор лозунгов, а конкретика".

[torrio.livejournal.com]

> когда вполне уважаемые люди вдруг звереют и набрасываются на тах, кто посмел публично поддержать Путинский режим

"звереют" и "набрасываются" - это весьма эмоционально окрашенные слова. Если произнести их как "осуждают" и "недоумевают" - акценты расставляются несколько иначе, не так ли?

> Нужна просто конкретика. За кого голосовать

Увы, ответа на этот вопрос просто нет. К выборам допущены только разрешенные политические силы. В этом и проблема (в том числе).

[vgramagin.livejournal.com]

Ганди тоже не ангел - именно он привел к отрезанию от Индии Пенджаба и Бенгалии, что привело к Бангладешскому кошмару семиедсятых и Кашмиру до сих пор.

[torrio.livejournal.com]

Ну, ты же понимаешь, почему я его упомянул:)

[vgramagin.livejournal.com]

Я-то понимаю :-))) Я вот тоже перестал в свояк играть на чемпионатах. Переквалифицировался на написание.

Официальная версия, естественно - неинтересно мне с ними играть! :-)

[yacoder.livejournal.com]

When you're young, you look at television and think, There's a conspiracy. The networks have conspired to dumb us down. But when you get a little older, you realize that's not true. The networks are in business to give people exactly what they want. That's a far more depressing thought. Conspiracy is optimistic! You can shoot the bastards! We can have a revolution! But the networks are really in business to give people what they want. It's the truth.


Steve Jobs
Interview in WIRED magazine (February 1996)

[torrio.livejournal.com]

Вот и я о том же. Один из корней зла - в зомбоящике.

[yacoder.livejournal.com]

Джобс совсем не это сказал.

[torrio.livejournal.com]

Джобс указывает на проблему. Да, ящик дает людям то, что они хотят. И они подсаживаются на потребление этой жвачки, в которую каналы добавляют (или не добавляют!) всё, что будет угодно тем, кто ими управляет. Не так?

[yacoder.livejournal.com]

Так вроде нет же. Он ведь прямо говорит, нет никакого заговора. Показывают то, на что есть спрос.

Он правда не о политике, скорее о попсе. С политикой несколько сложнее, хотя вещи связанные. Корень -- в людях, в менталитете, в образе мысли и действий большинства населения.

[torrio.livejournal.com]

Людям не нужна пропаганда. Но они действиельно ленятся переключить программу или выключить зомбоящик, когда кончается их любимое отупляющее развлекалово, и начинается пятиминутка ненависти.

[yacoder.livejournal.com]

Может, пропаганда им и не нужна, а вот "добрый, но строгий" царь, кажется, многих устраивает. Сказки про "островок стабильности", про "врагов, окружающих страну", которым мудрый вождь, без сомнения, даст отпор, находят своего зрителя, что в Северной Корее, что в России.
Люди не пытаются думать самостоятельно, решать что-то, строить, создавать, брать даже самую маленькую ответственность, вот что страшно... Если стали "более лучше одеваться" -- благодарят царя. Если пенсия маленькая -- бояре виноваты, царю не доложили!

[torrio.livejournal.com]

Я боюсь, если продолжать этот разговор, то мы неминуемо придём к выводу о том, что не все люди одинаково полезны, а там и до мальтусианства недалеко:(