К.

[elseiver]

Чем некруто жить в Бирмингеме - так это тем, что не с кем поговорить про творчество Кафки. А хочется. Рик Тёрнер читал, но давно, и мало что помнит (он рекомендует "Превращение" прочитать, кстати). Ищу в интернете критику "Замка", но нахожу только материалы уровня школьного сочинения, с орфографическими ошибками. Плохо ищу, знаю.
Вот.
А так тут всё то же самое. На озеро ездил, там с Робертом, вечером, сидя на крыльце, когда женщины уже улеглись спать, а мы всё еще пили спиртные напитки - о чем говорили, как вы думаете? Правильно, о футболе (настоящем) и политике. Грустные всё темы, но, зато, интернациональные.

И вот еще странно - в Ирландию ездил Роберт, а "Улисса" прочитать собрался я. Ну, как прочитать... На Киндле он, конечно, есть, но далеко не первый в списке. А вот аудиокнигу в машину я подумываю записать. Из машины-то никуда не сбежишь, и придётся прослушать.

Comments

[deus-indeed.livejournal.com]

У Кафки безысходность больше от того что он сам странный какой-то. Образ человека отказывающегося бороться он по ходу с самого себя писал и это видно по книгам, которые он даже закончить не собрался. С таким отношением понятно что будешь про такую безысходность писать, хотя на самом деле она исходит из точно такой же бюрократии как у нас.

[torrio.livejournal.com]

Да, Кафка странный, и книги странные. Обычно в книгах всё же бывает положительный герой, пусть и неоднозначный. А тут приходится ставить себя на место бог знает чего, пытаться понять то, чего понимать не хочется. Но я таки думаю, что К. - это не вполне Кафка, это скорее горькая самоирония, существо наделенное чертами автора, но только как средство для самоанализа, а не как отражение в зеркале.

[undamaris.livejournal.com]

Кафка был нормальным челом, а не каким-то хикки или forever alone'ном. Ну, копался в себе, ну предельно откровенно писал об этом...так что в этом удивительного? А бюрократия и даже вообще анонимность власти - это какое-то очень поверхностное прочтение...

[torrio.livejournal.com]

Да. Мне кажется, что про если писать про бюрократию, то получится скучно. Ну, если не писать, скажем, языком Зощенко. У Кафки другое. И система, аппарат, иерархия и процедура - они лишь конституируют реальность описываемого мира, но не определяют её всецело. Да и вообще, мир сам по себе не важен, важен путь героя от первой страницы до последней:) Но не как в сюжетном приключенческом романе, а... Ну, в общем, ты понимаешь.

[deus-indeed.livejournal.com]

Да ладно. Странный он чувак. С настолько тонкой душевной организацией, судя по всяким Лени и Фридам особенно, что это должно непостижимым образом на психике сказываться. Конечно очень интересно до чего может это довести и интересно книги читать поэтому, но как-то это не совсем нормально - как будто на человека-слона какого-нибудь ходить смотреть.

[undamaris.livejournal.com]

Я ничего патологического не вижу. С тонкой и тонкой, не психопат же. Я не чувствую неприятия, это очень "мой писатель" (в отличие от, я не знаю, да хоть Паланика какого-нибудь, по которому ясно-понятно, что он куку, и мне это даже и не очень интересно читать. Или Платонова, по которому не столь ясно, но неприятно лично мне).

[rioman.livejournal.com]

Гг

Над страницами романа
Не задумался Толстой:
Кто же - Вронский или Анна -
Положительный герой.