Манифест Вилыча (взято с e1.ru)
Nov. 20th, 2007 02:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
elseiverУмом или сердцем?
Между тем, неотвратимо приближаются выборы. А ситуация яснее не становится.
Собственно говоря, я давно уже решил за кого я голосовать не буду. Это правящая партия. Думается, что наличие подавляющего большинства у этой партии в ГД сыграла с ней злую шутку. Часть законов поступали из Правительства недостаточно подготовленными. Попросту говоря – сырыми. Но по указке от партийного руководства были проголосованными. Надеюсь, что за примерами далеко ходить не надо. Наверняка, у всех на слуху пресловутый закон о монетизации.
Все вы видите, во что превратился избирательный закон – задранная планка ставит барьер для прохождения в Думу малых партий, списки возглавляют паровозы, отмена пороги явки избирателей и графы «Против всех» не позволяет выразить свою волю в случае несогласия с кандидатами, отмена мажоритарных округов не позволяет баллотироваться популярным в округе кандидатам, не входящим в политические партии. Запрет критики своих оппонентов при проведении выборной компании. Думается, что правящая партия достаточно постаралась на пути к тому, чтобы максимально облегчить себе прохождение в ГД и превратить предстоящие выборы в фарс.
Не могу не сказать пары слов об автомобильных законах. Низкая проработанность поданных предложений привела к явному несоответствию «наказания и преступления», диспропорции в наказании разных правонарушений. Например, мне абсолютно непонятно, чем руководствовались законотворцы устанавливая штраф за езду без грз в 5 тыс.руб, а за выезд на перекресток на красный свет – 500 руб. Хотя опасность от второго нарушения существенно выше. Мне непонятна логика принятия требования ежемесячного продления временного разрешения, когда проще всего было ввести обязательную сдачу временных разрешений и начала срока лишения с момента их сдачи.
Я достаточно долго жил в Советском Союзе, чтобы не видеть постепенного сползания в клоаку партийного руководства. Если руководитель правящей партии говорит, что это мы построили тысячи километров новых дорог и отремонтировали миллионы километров, то на этом мое уважение к данной партии сползает к отрицательной отметке. За счет партийных взносов они занимались дорогами или за счет государственного бюджета? А если второе, то при чем здесь правящая партия, когда есть правительство? Мне становится физически дурно, когда я узнаЮ, что руководство городской администрации еженедельно вызывается «на ковер» к партийному руководству и отчитывается о проделанной работе. Недалек тот день, когда жены вновь смогут писать жалобы на неверность (пьянство) мужа партийному руководителю и мужья будут получать выговоры за аморальное поведение. Впрочем, не смешно.
Но, пойдем далее. Откровенно говоря, еще пару месяцев назад проблемы выбора перед выборами (сорри за тавтологию) для меня не стояло. Я планировал голосовать за «Справедливую Россию». Не потому, что мне близка её программа (программа, действительно, содержит довольно много интересных пунктов, но я уверен, что выполнять их не будут), не потому, что на меня повлияло обаяние её лидера (скорее, наоборот, - к сожалению, С.Миронов четко поселился у меня на полочке для болтунов, лизоблюдов и прочих непорядочных людей). Просто, планировалось, что в Екабурге эту партию будут представлять люди, которых я искренне уважаю, чья манера ведения дел (и особенно, - результаты) не может не вызывать восхищения. Я имею в виду Евгения Ройзмана. Но случилось так, что С.Миронов в очередной раз сподличал и кинул Ройзмана с компанией. Скажу честно, - я испытал некоторое облегчение, т.к. очень уж мне не хотелось голосовать за эту партию.
Не беда, подумал я, есть старая проверенная партия СПС, за которую я голосовал несколько лет подряд и даже был её членом. Почему бы не проголосовать за неё? Начал знакомиться с её программными документами, со стилем ведения выборной компании, с партийными списками. И моего оптимизма поубавилось. А когда стало известно, что одним из руководителей местного отделения станет присноизвестный Зяблицев, я понял, что это партия не моя.
Что мы имеем в сухом остатке? Моя старая любовь – партия «Яблоко» (я голосовал за Г.Явлинского, когда Яблока еще в помине не было). И вновь зарегистрированная партия «Гражданская сила» с вызывающим уважение методами ведения предвыборной компании Барщевским. Барщевский, между тем, заявил, что у них нет цели пройти в этом году в Думу. А Явлинский, хоть и не делал подобных заявлений, но, думается, что шансов на прохождение не имеет. Но, тем не менее, сердцем я голосовал бы за «Яблоко». Между тем трезвый ум мне говорит нечто иное.
Если «Яблоко не пройдет в Думу, то голоса избирателей, поданных за «Яблоко» пропорционально распределятся между партиями преодолевшими проходной барьер. А раз так, то может быть сразу проголосовать против правящей партии? Т.е. отдать свой голос тем, кто в Думу пройдет точно. Таких партий я вижу от одной до трех.
Наверняка пройдет КПРФ. Но я слишком долго был в КПСС (отчество мое вспомните), слишком хорошо знаю коммунистические методы руководства и, поверьте мне, хрен редьки не слаще. Демократии (в моем понимании) одинаково не будет как при правящей партии, так и при коммунистах. Не поднимается у меня рука голосовать за эту партию.
Большие шансы, что пройдет ЛДПР. Я помню первый приезд Жириновского в Свердловск. Уже тогда он напоминал клоуна. Но не так сильно, как сейчас. Не могу я голосовать за партию, руководство которой выбрало в качестве стиля своего поведения клоунаду.
Небольшие шансы на прохождение сохраняет «Справедливая Россия», несмотря на все скандалы последнего времени, связанные с этой партией. Впрочем, про СР я уже написал выше – я голосовать за эту партию не буду.
Вот и весь выбор. При каком-то удачном раскладе очень призрачные шансы могут появиться у СПС, но про неё я тоже уже высказался.
И что же делать в такой ситуации? Умом я понимаю, что надо голосовать за коммунистов или ЛДПР, а голосовать за них рука не поднимается. Сердце мое предрасположено «Яблоку», но холодный ум подсказывает, что в этом случае мой голос все равно достанутся правящей партии, коммунистам и Жириновскому.
Впрочем, как я понимаю, главная цель сейчас – создать сильную оппозицию правящей партии в ГосДуме. И в тоже время не допустить наличия конституционного большинства одной из партий. Только в этом случае все законопроекты будут проходить действительно строгий отбор, как следует анализироваться и прорабатываться.
Итог моего спитча следующий: если ближе к выборам по результатам социальных опросов популярность «Яблока» превысит 6% - голосую за «Яблоко» В противном случае, наступаю на горло собственной песне и отдаю свой голос коммунистам.
С уважением, Георгий (Вилыч)
Оригинал на форумах e1.ru.
Между тем, неотвратимо приближаются выборы. А ситуация яснее не становится.
Собственно говоря, я давно уже решил за кого я голосовать не буду. Это правящая партия. Думается, что наличие подавляющего большинства у этой партии в ГД сыграла с ней злую шутку. Часть законов поступали из Правительства недостаточно подготовленными. Попросту говоря – сырыми. Но по указке от партийного руководства были проголосованными. Надеюсь, что за примерами далеко ходить не надо. Наверняка, у всех на слуху пресловутый закон о монетизации.
Все вы видите, во что превратился избирательный закон – задранная планка ставит барьер для прохождения в Думу малых партий, списки возглавляют паровозы, отмена пороги явки избирателей и графы «Против всех» не позволяет выразить свою волю в случае несогласия с кандидатами, отмена мажоритарных округов не позволяет баллотироваться популярным в округе кандидатам, не входящим в политические партии. Запрет критики своих оппонентов при проведении выборной компании. Думается, что правящая партия достаточно постаралась на пути к тому, чтобы максимально облегчить себе прохождение в ГД и превратить предстоящие выборы в фарс.
Не могу не сказать пары слов об автомобильных законах. Низкая проработанность поданных предложений привела к явному несоответствию «наказания и преступления», диспропорции в наказании разных правонарушений. Например, мне абсолютно непонятно, чем руководствовались законотворцы устанавливая штраф за езду без грз в 5 тыс.руб, а за выезд на перекресток на красный свет – 500 руб. Хотя опасность от второго нарушения существенно выше. Мне непонятна логика принятия требования ежемесячного продления временного разрешения, когда проще всего было ввести обязательную сдачу временных разрешений и начала срока лишения с момента их сдачи.
Я достаточно долго жил в Советском Союзе, чтобы не видеть постепенного сползания в клоаку партийного руководства. Если руководитель правящей партии говорит, что это мы построили тысячи километров новых дорог и отремонтировали миллионы километров, то на этом мое уважение к данной партии сползает к отрицательной отметке. За счет партийных взносов они занимались дорогами или за счет государственного бюджета? А если второе, то при чем здесь правящая партия, когда есть правительство? Мне становится физически дурно, когда я узнаЮ, что руководство городской администрации еженедельно вызывается «на ковер» к партийному руководству и отчитывается о проделанной работе. Недалек тот день, когда жены вновь смогут писать жалобы на неверность (пьянство) мужа партийному руководителю и мужья будут получать выговоры за аморальное поведение. Впрочем, не смешно.
Но, пойдем далее. Откровенно говоря, еще пару месяцев назад проблемы выбора перед выборами (сорри за тавтологию) для меня не стояло. Я планировал голосовать за «Справедливую Россию». Не потому, что мне близка её программа (программа, действительно, содержит довольно много интересных пунктов, но я уверен, что выполнять их не будут), не потому, что на меня повлияло обаяние её лидера (скорее, наоборот, - к сожалению, С.Миронов четко поселился у меня на полочке для болтунов, лизоблюдов и прочих непорядочных людей). Просто, планировалось, что в Екабурге эту партию будут представлять люди, которых я искренне уважаю, чья манера ведения дел (и особенно, - результаты) не может не вызывать восхищения. Я имею в виду Евгения Ройзмана. Но случилось так, что С.Миронов в очередной раз сподличал и кинул Ройзмана с компанией. Скажу честно, - я испытал некоторое облегчение, т.к. очень уж мне не хотелось голосовать за эту партию.
Не беда, подумал я, есть старая проверенная партия СПС, за которую я голосовал несколько лет подряд и даже был её членом. Почему бы не проголосовать за неё? Начал знакомиться с её программными документами, со стилем ведения выборной компании, с партийными списками. И моего оптимизма поубавилось. А когда стало известно, что одним из руководителей местного отделения станет присноизвестный Зяблицев, я понял, что это партия не моя.
Что мы имеем в сухом остатке? Моя старая любовь – партия «Яблоко» (я голосовал за Г.Явлинского, когда Яблока еще в помине не было). И вновь зарегистрированная партия «Гражданская сила» с вызывающим уважение методами ведения предвыборной компании Барщевским. Барщевский, между тем, заявил, что у них нет цели пройти в этом году в Думу. А Явлинский, хоть и не делал подобных заявлений, но, думается, что шансов на прохождение не имеет. Но, тем не менее, сердцем я голосовал бы за «Яблоко». Между тем трезвый ум мне говорит нечто иное.
Если «Яблоко не пройдет в Думу, то голоса избирателей, поданных за «Яблоко» пропорционально распределятся между партиями преодолевшими проходной барьер. А раз так, то может быть сразу проголосовать против правящей партии? Т.е. отдать свой голос тем, кто в Думу пройдет точно. Таких партий я вижу от одной до трех.
Наверняка пройдет КПРФ. Но я слишком долго был в КПСС (отчество мое вспомните), слишком хорошо знаю коммунистические методы руководства и, поверьте мне, хрен редьки не слаще. Демократии (в моем понимании) одинаково не будет как при правящей партии, так и при коммунистах. Не поднимается у меня рука голосовать за эту партию.
Большие шансы, что пройдет ЛДПР. Я помню первый приезд Жириновского в Свердловск. Уже тогда он напоминал клоуна. Но не так сильно, как сейчас. Не могу я голосовать за партию, руководство которой выбрало в качестве стиля своего поведения клоунаду.
Небольшие шансы на прохождение сохраняет «Справедливая Россия», несмотря на все скандалы последнего времени, связанные с этой партией. Впрочем, про СР я уже написал выше – я голосовать за эту партию не буду.
Вот и весь выбор. При каком-то удачном раскладе очень призрачные шансы могут появиться у СПС, но про неё я тоже уже высказался.
И что же делать в такой ситуации? Умом я понимаю, что надо голосовать за коммунистов или ЛДПР, а голосовать за них рука не поднимается. Сердце мое предрасположено «Яблоку», но холодный ум подсказывает, что в этом случае мой голос все равно достанутся правящей партии, коммунистам и Жириновскому.
Впрочем, как я понимаю, главная цель сейчас – создать сильную оппозицию правящей партии в ГосДуме. И в тоже время не допустить наличия конституционного большинства одной из партий. Только в этом случае все законопроекты будут проходить действительно строгий отбор, как следует анализироваться и прорабатываться.
Итог моего спитча следующий: если ближе к выборам по результатам социальных опросов популярность «Яблока» превысит 6% - голосую за «Яблоко» В противном случае, наступаю на горло собственной песне и отдаю свой голос коммунистам.
С уважением, Георгий (Вилыч)
Оригинал на форумах e1.ru.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-11-20 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-20 01:14 pm (UTC)В начале 90х, когда КПСС запретили, многие (очень многие), те, кто состоял в КПСС "заради карьеры" позжигали свои партбилеты и немедленно переквалифицировались в пламенных либералов. Остались либо "идейные", либо... да, наверное, больше никто не остался. Более того, эти "идейные" тоже разделились - кто в РКРП, кто еще куда.
Почему же у большинства именно КПРФ ассоциируется со "съездами в колонном зале Дома Союзов" и "пленумами цекакапээсэс"? Прежде всего - с подачи нашего любимого зомбиящика, причем даже не нынешнего, а времен выборов 1996 года ("голосуй или проиграешь" и прочая хуйня). Причем в большинстве своем сей миф чаще всего высказывается зачастую людьми, которое тогда, в 96, были наиболее податливы к прямолинейным пиаркомпаниям тогдашнего разлива.
Вот, собссно, и всё.
А, ну да. С пиаром в самой КПРФ, конечно, тоже не очень. Это, как я уже отмечал, их главный недочет. Зюганов и так-то не очень презентабельно выглядит, а еще если его показывать под таким углом, под каким показывают.....
no subject
Date: 2007-11-20 01:38 pm (UTC)Утверждение, что у КПСС от идеологии ничего не осталось, представляется мне сомнительным. Запрет частной собственности на "средства производства", запрет предпринимательской деятельности, обязанность трудиться, конфронтация с "капиталистическими странами" - это все идеология. То что ее эксплуатировали в своих целях чиновники - факт. Но КПРФ продавливает эту же самую идеологию, только в слегка модернизированном виде.
У меня КПРФ ассоциируется не столько со "съездами в колонном зале Дома Союзов" и "пленумами цекакапээсэс", сколько с совершенно чуждыми мне представлениями об отношениях личности и государства.
no subject
Date: 2007-11-20 01:41 pm (UTC)Помнишь анекдот... ну или притчу - про "так здесь заведено"?
Так вот, может быть это была не идеология, а просто устои, "так в СССР было заведено".
no subject
Date: 2007-11-20 01:45 pm (UTC)Дык проблема в том, что в программе практически все компартий это написано в том или ином виде. И когда они приходят (или их приводят) к власти, то везде "так заводят".
no subject
Date: 2007-11-20 02:15 pm (UTC)Пожалуйста, примеры (помимо России) в студию
no subject
Date: 2007-11-20 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-20 02:42 pm (UTC)Самому-то не смешно?
no subject
Date: 2007-11-20 02:44 pm (UTC)Почему мне должно быть смешно?
no subject
Date: 2007-11-20 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-20 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-20 03:42 pm (UTC)В прочем, ладно, я давно зарекся спорить с либералами.
no subject
Date: 2007-11-20 02:14 pm (UTC)Это тебе кто сказал?
На данном историческом этапе подобное "продавливание" попросту невозможно. Да и не нужно.
К вопросу об "отношениях личности и государства" на данный момент неприемлимыми для меня представлениями обладает как раз ЕдРо. (Что оно и показывает на практике), а именно: 1. Увеличение расслоения населения по имущественному признаку.
2. Ухудшение образования
3. Отмена социальных гарантий
Всё вышеназванное ведет к социальной напряженности и, в конечном итоге, к взрыву.
То, что это есть прямое следствие либеральной (вернее, псевдолиберальной) идеологии, сейчас долго объяснять.
no subject
Date: 2007-11-20 02:34 pm (UTC)Слово "продавливание" можно заменить словом "продвигает". Смысл идеологии от этого не меняется.
То, что ЕдРо для меня так же неприемлемо, я уже писал. Проблема в том что
уравниловка"социалистический способ хозяйствования" - точно такое же зло. Лучшая гарантия от социальной напряженности - это высокий уровень жизни большинства. При реализации идей коммунизма почему-то всегда получается обратное.no subject
Date: 2007-11-20 02:53 pm (UTC)Безусловно. Только вот при реализации идей либерализма почему-то происходит отделение сверхбогатого меньшинства от остальной части населения. При этом законы действуют таким образом, что богатые становятся еще богаче, а бедные - еще беднее. Почему-то.
no subject
Date: 2007-11-20 03:23 pm (UTC)Только вот при реализации идей либерализма почему-то происходит отделение сверхбогатого меньшинства от остальной части населения.
Был я в некоторых европейских странах. Там тоже есть безработные и даже бомжи. Но уровень жизни среднего европейца почему-то не сравним с уровнем жизни среднего россиянина. Поэтому нет такого большого разрыва как в РФ. Когда ты говоришь про либерализм, ты имеешь в виду либерализм как таковой или только его извращенную ельцинскую форму?
no subject
Date: 2007-11-20 03:39 pm (UTC)А это что, средства производства???
"социальный паразитизм" - это когда человек ничего (повторяю, НИЧЕГО) не делает, но социальными благами пользуется. При чем здесь "владелец фирмы" - я не понял.
И я тоже.
Жжош. Перепутал местами причину и следствие.
no subject
Date: 2007-11-21 06:55 am (UTC)А это что, средства производства???
С точки зрения марксизма, земля - это одно из средств производства. Ты не знал?
"социальный паразитизм" - это когда человек ничего (повторяю, НИЧЕГО) не делает, но социальными благами пользуется. При чем здесь "владелец фирмы" - я не понял.
Опять-таки, с точки зрения марксизма, любые "нетрудовые доходы", в том числе доходы от ренты, участия в АО или ООО и т.д. - это социальный паразитизм, т.к. человек может сидеть и ничего не делать, а ему будут капать деньги.
Я тоже подозреваю, что эта дискуссия бесполезна.