Что-то

[elseiver]

Не знаю, как сейчас, но в позднесоветское и раннероссийское время было популярно говорить (а тогда на эти темы вообще было принято говорить) примерно следующее: "Нет, в бога я не верю, но верю, что ТАМ ЧТО-ТО ЕСТЬ".
С разными вариациями, вера в сверхестественную силу, управляющую нашим миром.
На мой взгляд, это самый плохой вариант из доступных: с одной стороны человек не принимает на себя обязательств, налагаемых канонами веры, не отягощает себя христианской моралью, к примеру. С другой - снимает с себя ответственность, перекладывая её на кого-то.

Всякий, кто когда-то работал (или играл в ЧГК, к примеру) знает, что перекладывание ответственности за результат на неопределенный круг лиц не просто не работает, а действует разрушительно. Есть два варианта - или делать самому, или делегировать кому-то конкретному. В недеянии Бог не помощник.

Ночной поток трюизмов иссякает, город засыпает, просыпается мафия.

Comments

[spamsink.livejournal.com]

Религии включают в себя космогонический аспект (то самое первичное начало вещей, Дэус) и "операционный" аспект (всевидящий боженька, а то и не один, который на данный момент может помочь, может наказать, которого можно о чем-то просить с помощью молитвы и т.п.). Судя по цитате из Гексли, агностик полностью отказался от операционного аспекта и не убежден в первом ни в одну из сторон. Раз мы обсуждаем веру, что "что-то есть" (сейчас), а не "было" в момент творения, значит, человек от операционного аспекта не отказался, и следовательно, он согласно Гексли агностиком не является.

[kelin.livejournal.com]

Потащим бедную сову на глобус? ;)

В том-то и суть агностицизма, что "хрен его знает". Может, оно было только в начале. Может, оно и сейчас есть. Суть непознанного - в отсутствии точного определения, как временного, так и любого другого.

\\- Почему у мышки хвостик? - Я не знаю, я агностик\\

[spamsink.livejournal.com]

Разницу между "может, есть" и "верю, что есть" чувствуете?