Отечественная (и не только) история полна такими примерами. Особенно - политическая и военная. Так что твой вопрос требует некоторого уточнения (факты какого масштаба интересны). Вот навскидку несколько примеров - карнавальная антикультура двора Петра I [Всешутейший Собор в частности] была далеко не такой безобидной, как ее принято подавать в учебниках. Отсюда и широкое прижизненное восприятие Петра как "антихриста", а не "православного царя". Подробности желающие могут почерпнуть сами в мемуарах очевидцев и иных первоисточниках. - Так называемое "воссоединение Украины с Россией" на самом деле было сложным и неодномерным явлением - попыткой сохранить автономию гетманских казаков с тем из государств, кто предложит лучшие условия (Речь Посполитая, Россия, Османская империя, Швеция) либо как полноценный союзник (Крымское ханство). Отсюда условность всех так сказать "измен" гетманов кому бы то ни было (от Хмельницкого, договаривавшегося о переходе под покровительство Швеции в 1657 году, Выговского, Брюховецкого, Дорошенко до Мазепы et.c). В 1660 - 1680-х как известно было три гетманских правительства (под покровительством Росии, Речи Посполитой и Турции. И все, разумеется, претендовали на легитимность. А реальное "воссоединение" (точнее - присоединение) шло очень медленно и закончилось в 1764 году. Между тем из литературы (кроме специальной и дореволюционной)начисто изъята даже дата ликвидации украинской автономии(1764 год)-кстати весьма широкой, почти что личной унии. Я в данном случае лишь привожу факты - как юрист и как историк-любитель. - поражения русских войск в XVI - XVIII вв. Это тенденция не чисто российская, а общемировая, и я могу привести желающим много фактов из французской, германской, британской истории и историографии.
Так вот, вернемся к нашим ...эээ... реалиям. Про Полтаву, Гангут, Чесму и т.д. писать принято и уместно как о поводе для гордости, а вот про Чуднов (1660), Роченсальм (1790)(где, кстати, русский гребной флот потерял 54 корабля и около 100000 человек)- не принято. - что касается политической истории, там истина вообще меняется в зависимости от оценок, межу тем как доступные источники подчас игнорируются. Простейший пример - масштабы репрессий при Иване Грозном. При том что Р.Г.Скрынников уже 30 лет назад написал несколько монографий и ввел в научный оборот первоисточники на эту тему (документы приказа Казанского дворца, Синодик опальных), которые позволяют определить если не число погибших, то хотя бы порядок цифр, а по отдельным "делам" и точное число казненных(например, "дело" Владимира Старицкого)большинство читающей публики вместо этих документов и монографий предпочитают оперировать вымыслами Штадена и тому подобной "клюквой".
Тема "трудно исчерпаема",я лишь в общих чертах обозначил проблему, чтобы не отнимать у вас слишком много времени.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-10-22 04:52 am (UTC)Так что твой вопрос требует некоторого уточнения (факты какого масштаба интересны).
Вот навскидку несколько примеров
- карнавальная антикультура двора Петра I [Всешутейший Собор в частности] была далеко не такой безобидной, как ее принято подавать в учебниках. Отсюда и широкое прижизненное восприятие Петра как "антихриста", а не "православного царя". Подробности желающие могут почерпнуть сами в мемуарах очевидцев и иных первоисточниках.
- Так называемое "воссоединение Украины с Россией" на самом деле было сложным и неодномерным явлением - попыткой сохранить автономию гетманских казаков с тем из государств, кто предложит лучшие условия (Речь Посполитая, Россия, Османская империя, Швеция) либо как полноценный союзник (Крымское ханство). Отсюда условность всех так сказать "измен" гетманов кому бы то ни было (от Хмельницкого, договаривавшегося о переходе под покровительство Швеции в 1657 году, Выговского, Брюховецкого, Дорошенко до Мазепы et.c). В 1660 - 1680-х как известно было три гетманских правительства (под покровительством Росии, Речи Посполитой и Турции. И все, разумеется, претендовали на легитимность. А реальное "воссоединение" (точнее - присоединение) шло очень медленно и закончилось в 1764 году. Между тем из литературы (кроме специальной и дореволюционной)начисто изъята даже дата ликвидации украинской автономии(1764 год)-кстати весьма широкой, почти что личной унии. Я в данном случае лишь привожу факты - как юрист и как историк-любитель.
- поражения русских войск в XVI - XVIII вв. Это тенденция не чисто российская, а общемировая, и я могу привести желающим много фактов из французской, германской, британской истории и историографии.
Так вот, вернемся к нашим ...эээ... реалиям. Про Полтаву, Гангут, Чесму и т.д. писать принято и уместно как о поводе для гордости, а вот про Чуднов (1660), Роченсальм (1790)(где, кстати, русский гребной флот потерял 54 корабля и около 100000 человек)- не принято.
- что касается политической истории, там истина вообще меняется в зависимости от оценок, межу тем как доступные источники подчас игнорируются.
Простейший пример - масштабы репрессий при Иване Грозном. При том что Р.Г.Скрынников уже 30 лет назад написал несколько монографий и ввел в научный оборот первоисточники на эту тему (документы приказа Казанского дворца, Синодик опальных), которые позволяют определить если не число погибших, то хотя бы порядок цифр, а по отдельным "делам" и точное число казненных(например, "дело" Владимира Старицкого)большинство читающей публики вместо этих документов и монографий предпочитают оперировать вымыслами Штадена и тому подобной "клюквой".
Тема "трудно исчерпаема",я лишь в общих чертах обозначил проблему, чтобы не отнимать у вас слишком много времени.