elseiver: (ah)
Почти все преферансные правила-поговорки имеют очевидный и понятный смысл. Под игрока - с семака, под вистующего - с тузующего: всё совершенно логично.
А вот с осознанием физического смысла рекомендации "хода нет - ходи с бубён" у меня проблемы. Помогите, плиз. Уснуть не могу:(
elseiver: (FloridaLJ)
Как так получается, что в моей команде на Денверский фестиваль только 4 человека?! Люди, ау, вы где?!!!
Пишите в комментарии, записывайтесь, проведем собеседование, примем в дружную семью и облобызаем в обе щеки если надо.

С 4 по 6 ноября, Денвер, Колорадо. Всё, жду.
elseiver: (FloridaLJ)
Как так получается, что в моей команде на Денверский фестиваль только 4 человека?! Люди, ау, вы где?!!!
Пишите в комментарии, записывайтесь, проведем собеседование, примем в дружную семью и облобызаем в обе щеки если надо.

С 4 по 6 ноября, Денвер, Колорадо. Всё, жду.
elseiver: (goldcertified)
Совсем забыл похвастаться: ах, как это на меня непохоже! В субботу был открытый чемпионат УрГУ по "своей игре" (де-факто - весь Ебург + Лёша Бороненко). Я в "свою игру" уже несколько лет не играю, ни в какой лиге не участвую (у нас в городе их, кажется, три), так что на турнире на этом оказался чудом: [livejournal.com profile] arsilnik предложил вайлдкард, я возьми да и согласись.
В общем, второе место в итоге. Уступил Илье Филатову, обыграл в финале [livejournal.com profile] aimsure (у него 3е место, соответственно).

Вотъ. Мог бы и выиграть, по ходу финала пару раз лидировал. Но - играть совсем разучился, не верю в версии. И торможу безбожно. И ничего с этим уже не поделаешь...
elseiver: (goldcertified)
Совсем забыл похвастаться: ах, как это на меня непохоже! В субботу был открытый чемпионат УрГУ по "своей игре" (де-факто - весь Ебург + Лёша Бороненко). Я в "свою игру" уже несколько лет не играю, ни в какой лиге не участвую (у нас в городе их, кажется, три), так что на турнире на этом оказался чудом: [livejournal.com profile] arsilnik предложил вайлдкард, я возьми да и согласись.
В общем, второе место в итоге. Уступил Илье Филатову, обыграл в финале [livejournal.com profile] aimsure (у него 3е место, соответственно).

Вотъ. Мог бы и выиграть, по ходу финала пару раз лидировал. Но - играть совсем разучился, не верю в версии. И торможу безбожно. И ничего с этим уже не поделаешь...
elseiver: (Default)
Помнится, раньше любили говорить об идее турнира по игре в апелляции - это было актуально лет 8-10 назад, потом волна, вроде как, схлынула. Тем не менее, апелляции на вопросы ЧГК пока существуют (и это, как мне кажется, правильно). С тех пор появился институт сертифицированных арбитров, рекомендации и правила рассмотрения апелляций описаны в Кодексе... Даже само слово "апелляция" теперь всё чаще пишут правильно, что не может не радовать. В общем, к чему это я? У меня тут мысли кое-какие родились, хочу поделиться.
Впервые я для себя сформулировал подход, который видится мне правильным, и который я готов отстаивать еще на Осеннем Чемпионате Тюменской области. Дело в том, что так при рассмотрении одной из апелляция мне довелось столкнуться со следующим отношением коллег к рассматриваемому вопросу: "апелляция лажовая, в апеле написана чушь, поэтому ответ мы засчитывать не будем". Я с таким подходом не согласен совершенно. Что нам говорит Кодекс касательно данного вопроса?

1. "АЖ не обязано при разборе апелляций ограничиваться аргументами, указанными в апелляции."
2. "При рассмотрении апелляций на зачет ответа АЖ должно оценить степень соответствия данного ответа тексту и смыслу вопроса, руководствуясь правилами и рекомендациями, изложенными в Главе 2.1."


Понятно, что "не обязано" не означает, что АЖ должно рыть землю и искать аргументы за зачет апелляции - это, всё же, работа апеллирующей команды. Но что делать, если апеллянты с этой работой справились плохо, и апелляция получилась "лажовой"? Подход, предполагающий отклонение апелляции на этом основании, мне кажется непрофессиональным. Судья не имеет права осуждать подозреваемого/ответчика только на том основании, что адвокат - идиот. Примерно об этом же говорит и вторая приведенная цитата из Кодекса - АЖ должно оценить именно ответ, и именно применительно к заданному вопросу. Текст апелляции играет при этом вспомогательную роль, и не должен быть главным ориентиром.
Ситуацию, конечно, можно довести до абсурда - отправлять в АЖ только текст ответа и одно слово "зачтите!". Вряд ли это будет в интересах апеллирующей команды, но и в этом случае я считаю, что АЖ, полагающее себя профессиональным, обязано рассмотреть вопрос и ответ досконально. Если для этого надо самим искать источники и строить логические схемы - пусть так. Никто не говорил, что будет легко.
elseiver: (Default)
Помнится, раньше любили говорить об идее турнира по игре в апелляции - это было актуально лет 8-10 назад, потом волна, вроде как, схлынула. Тем не менее, апелляции на вопросы ЧГК пока существуют (и это, как мне кажется, правильно). С тех пор появился институт сертифицированных арбитров, рекомендации и правила рассмотрения апелляций описаны в Кодексе... Даже само слово "апелляция" теперь всё чаще пишут правильно, что не может не радовать. В общем, к чему это я? У меня тут мысли кое-какие родились, хочу поделиться.
Впервые я для себя сформулировал подход, который видится мне правильным, и который я готов отстаивать еще на Осеннем Чемпионате Тюменской области. Дело в том, что так при рассмотрении одной из апелляция мне довелось столкнуться со следующим отношением коллег к рассматриваемому вопросу: "апелляция лажовая, в апеле написана чушь, поэтому ответ мы засчитывать не будем". Я с таким подходом не согласен совершенно. Что нам говорит Кодекс касательно данного вопроса?

1. "АЖ не обязано при разборе апелляций ограничиваться аргументами, указанными в апелляции."
2. "При рассмотрении апелляций на зачет ответа АЖ должно оценить степень соответствия данного ответа тексту и смыслу вопроса, руководствуясь правилами и рекомендациями, изложенными в Главе 2.1."


Понятно, что "не обязано" не означает, что АЖ должно рыть землю и искать аргументы за зачет апелляции - это, всё же, работа апеллирующей команды. Но что делать, если апеллянты с этой работой справились плохо, и апелляция получилась "лажовой"? Подход, предполагающий отклонение апелляции на этом основании, мне кажется непрофессиональным. Судья не имеет права осуждать подозреваемого/ответчика только на том основании, что адвокат - идиот. Примерно об этом же говорит и вторая приведенная цитата из Кодекса - АЖ должно оценить именно ответ, и именно применительно к заданному вопросу. Текст апелляции играет при этом вспомогательную роль, и не должен быть главным ориентиром.
Ситуацию, конечно, можно довести до абсурда - отправлять в АЖ только текст ответа и одно слово "зачтите!". Вряд ли это будет в интересах апеллирующей команды, но и в этом случае я считаю, что АЖ, полагающее себя профессиональным, обязано рассмотреть вопрос и ответ досконально. Если для этого надо самим искать источники и строить логические схемы - пусть так. Никто не говорил, что будет легко.

Encounter

Feb. 22nd, 2009 02:42 pm
elseiver: (mustang)
Ночью ездил играть в Encounter на eburx.en.cx за команду DMG. Тряхнул стариной, что называется. В последний раз в реальной игре участвовал очень давно. С тех пор и состав участников гонок поменялся, и задания изменились, и формат игры не остался неизменным...
В общем, новая проба пера в целом была успешная - заняли второе место. Но... господи, как же на заднем сидении укачивает, особенно если пытаться что-то делать на ноутбуке:(

Encounter

Feb. 22nd, 2009 02:42 pm
elseiver: (mustang)
Ночью ездил играть в Encounter на eburx.en.cx за команду DMG. Тряхнул стариной, что называется. В последний раз в реальной игре участвовал очень давно. С тех пор и состав участников гонок поменялся, и задания изменились, и формат игры не остался неизменным...
В общем, новая проба пера в целом была успешная - заняли второе место. Но... господи, как же на заднем сидении укачивает, особенно если пытаться что-то делать на ноутбуке:(

Дозор

Sep. 10th, 2007 07:52 pm
elseiver: (mustang)
Дозор в Челябинске с пятницы на субботу был довольно отстоен, как, впрочем, и все мероприятия такого рода в последнее время.
Если задаться целью и проанализировать причины такого явления, то можно выявить несколько основных моментов:
1. Пипл хавает. Пока люди не начнут голосовать ногами, качество продукта не улучшится. Не начнут "голосовать ногами" из-за пункта (2).
2. Игра - это прежде всего тусовка. Потребность в тусовке в современном урбанизированном обществе принимает причудливые формы. Многие, единожды влившись, уже не способны отказаться - просто потому что альтернативы не видят.
3. Низкий уровень участников. Крайне низкий культурный и интеллектуальный уровень. Впрочем, он не сильно отличается от среднего по стране, а, быть может, даже его превосходит. Из-за этого момента задания на "Дозорах" и "Энкаунтерах" просто не могут быть хорошими. Хорошее, четкое, не противоречащее себе задание, лишенное низкопробных элементов типа (ключевое слово у нас будет одно, а еще восемь предложений мы в задание вставим чтобы никто не догадался) типичный игрок или типичная команда просто не возьмет, не сможет решить.
4. Катастрофический непрофессионализм организаторов. Они, наконец-то, получили в руки технологии, позволяющие провести игру без технических накладок, но... но эти технологии, по-видимому, создают иллюзию вседозволенности и возможности схалявить. Действительно, написать задание зашифровав в горячечном бреде название улицы и номер дома (последний - plaintext!) - что может быть проще?:) Добавить к этому факту пункты (1),(2) и (3), взболтать но не смешивать - и мы получим тот продукт, которым меня попробовали накормить в Челябинске в ночь с пятницы на субботу.

Больше такое есть не хочется.
Иксы, зовите на местные покатушки, может быть у нас еще осталось что-то хорошее?:)

Для страждущих: ссылка на описание прошедшей игры.

Дозор

Sep. 10th, 2007 07:52 pm
elseiver: (mustang)
Дозор в Челябинске с пятницы на субботу был довольно отстоен, как, впрочем, и все мероприятия такого рода в последнее время.
Если задаться целью и проанализировать причины такого явления, то можно выявить несколько основных моментов:
1. Пипл хавает. Пока люди не начнут голосовать ногами, качество продукта не улучшится. Не начнут "голосовать ногами" из-за пункта (2).
2. Игра - это прежде всего тусовка. Потребность в тусовке в современном урбанизированном обществе принимает причудливые формы. Многие, единожды влившись, уже не способны отказаться - просто потому что альтернативы не видят.
3. Низкий уровень участников. Крайне низкий культурный и интеллектуальный уровень. Впрочем, он не сильно отличается от среднего по стране, а, быть может, даже его превосходит. Из-за этого момента задания на "Дозорах" и "Энкаунтерах" просто не могут быть хорошими. Хорошее, четкое, не противоречащее себе задание, лишенное низкопробных элементов типа (ключевое слово у нас будет одно, а еще восемь предложений мы в задание вставим чтобы никто не догадался) типичный игрок или типичная команда просто не возьмет, не сможет решить.
4. Катастрофический непрофессионализм организаторов. Они, наконец-то, получили в руки технологии, позволяющие провести игру без технических накладок, но... но эти технологии, по-видимому, создают иллюзию вседозволенности и возможности схалявить. Действительно, написать задание зашифровав в горячечном бреде название улицы и номер дома (последний - plaintext!) - что может быть проще?:) Добавить к этому факту пункты (1),(2) и (3), взболтать но не смешивать - и мы получим тот продукт, которым меня попробовали накормить в Челябинске в ночь с пятницы на субботу.

Больше такое есть не хочется.
Иксы, зовите на местные покатушки, может быть у нас еще осталось что-то хорошее?:)

Для страждущих: ссылка на описание прошедшей игры.

November 2016

S M T W T F S
  12345
67 89101112
13 141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 10:38 am
Powered by Dreamwidth Studios